El Papa, la devoción y el 2027

El papa León XIV llegó finalmente a la Argentina, donde comandó una potente movilización popular sin antecedentes en la Ciudad de Buenos Aires. Su mensaje, apostólico y doctrinario, trasciende la política partidaria y sería un error leerlo en el marco de la coyuntura. Sin embargo, también sería forzado fingir que el mensaje –expresa y persistentemente alineado al de su antecesor, el papa Francisco– no choca con la cosmovisión del oficialismo. 

El presidente discute con la idea de justicia social desde sus fundamentos mismos y no desde las deficiencias y apropiaciones que demasiadas veces acompañaron su retórica. La idea de justicia social, en cambio, es central para la formulación dogmática del sumo pontífice, cuyo nombre papal fue elegido expresamente en referencia a León XIII, quien en los albores de la Segunda Revolución Industrial delineó los fundamentos de la Doctrina Social de la Iglesia con la encíclica Rerum Novarum, donde afirmó los derechos de los trabajadores, la formación de sindicatos y una mirada de la propiedad alejada de los grandes modelos en discusión en la época, el socialismo y del capitalismo de laissez faire.

Hay un dato poco conocido de Robert Prevost. El actual Papa fue, durante tres años, prefecto del Dicasterio para los Obispos. A través suyo pasaban todos los nombramientos de obispos que la Santa Sede aprobaba a lo largo y ancho del mundo. Para esto, veía a Francisco todas las semanas –a veces más de una vez–, con quien tenía largas charlas. ¿Influyó esto en la elección de Prevost? No lo sabemos. Sí que, con las particularidades de su orden –León XIV es agustino mientras que Francisco era jesuita, a pesar del nombre elegido–, el actual Papa compartió durante años una relación cercana con su antecesor de la que, felizmente, le fue difícil salir indemne. 

El domingo 8, en el Palacio Libertad, ante Javier Milei, las autoridades, la sociedad civil y el cuerpo diplomático, León presentó a la Argentina como una construcción entre generaciones. Defendió la democracia, el diálogo, la prudencia en el ejercicio de la autoridad y el reconocimiento del adversario como compatriota. Una imagen que choca de frente no sólo con el actual gobierno sino con la lógica misma en la que se embarcaron quienes lo precedieron, de acuerdo a la costumbre de cada gobierno reciente –al menos en este siglo– de pensarse refundacional.

El mayor contrapunto con el oficialismo apareció en la mirada de la sociedad. Pidió oportunidades para vivir del trabajo, atención a los mayores y a los hogares cuyos ingresos resultan insuficientes, y fortalecimiento de la educación, la universidad y la investigación. Vinculó la protección de las personas con discapacidad con la defensa de la vida que empieza antes de nacer –hay que señalar, también, sobre este punto, que el Papa fue más vehemente que su antecesor en la oposición al aborto. El choque de miradas también aparece en la preocupación ambiental y el reclamo, que convirtió en sello de su papado, de responsabilidad ante el despliegue de la inteligencia artificial. Para un gobierno que quiso dar personería a empresas no humanas, el reclamo mismo es incómodo.

Acaso el contrapunto más relevante quedará tras la visita del lunes 9 al Cottolengo Don Orione de Claypole. Ante residentes, trabajadores, familiares y voluntarios, afirmó que las personas con discapacidad no constituyen una carga y propuso evaluar el progreso nacional por la capacidad de recibirlas y cuidarlas. Es imposible separar ese mensaje, en el lugar en el que lo transmitió, de los problemas que los recortes del Gobierno generan en la atención de la discapacidad. 

Incluso en la misa del lunes, frente al Monumento de los Españoles, centrada en la Iglesia como espacio de comunión y la familia como centro de la vida católica, León mencionó la precariedad laboral, la violencia doméstica y las adicciones entre las dificultades que atraviesan los hogares. No conviene mencionar la expulsión de los vendedores del templo, presente en el Evangelio del día, como una denuncia del capitalismo argentino, pero sí como parte de un mensaje donde lo social es protagónico.

El Papa hizo expresa su mirada en el encuentro en la UCA con trabajadores, empresarios, sindicatos y movimientos sociales. Allí defendió la propiedad privada sometida a una hipoteca social, reivindicó el mensaje de “tierra, techo y trabajo”, destacó la función de los sindicatos en la defensa de los trabajadores, y la necesidad de incorporar a precarizados e informales, a los que reconoció expresamente, con su defensa de la organización de la economía popular. El mensaje no fue socialista, admitió el riesgo empresario y asignó al Estado funciones de regulación y promoción del empleo, particularmente ante la automatización, pero se diferencia de un presidente que ve en cualquier matiz con el capitalismo de libre empresa una obra del demonio.

Otro detalle importante del paso del papa, que cerrará mañana en Luján, fue la reivindicación de Enrique Angelelli, obispo de La Rioja, asesinado por la última dictadura militar en 1976. Integrarlo entre los pastores ejemplares constituyó una señal clara de un mensaje que dirigió a una Iglesia construida a la luz del papado de Francisco, con quien no trazó siquiera matices en la impronta. 

El Papa dejará el país rumbo a Perú, su segunda patria, tras dejar definiciones tan contundentes como incómodas para la dirigencia, que deberá cargar con el peso de enfrentarlas o asumirlas. La afinidad con los postulados del peronismo es evidente: la justicia social, la dignidad del trabajo y la responsabilidad del Estado forman parte de su tradición. Lo que está en discusión es su capacidad para hacerse escuchar después de una experiencia de gobierno que deterioró las condiciones de vida que prometía proteger. El oficialismo combate esas ideas; la oposición tiene dificultades para explicar qué hizo con ellas cuando gobernó. Esa doble circunstancia deja al mensaje del Papa en una posición singular donde encuentra una multitud dispuesta a escucharlo y una dirigencia con escasa autoridad para asumir su representación. 

Mientras tanto, la derrota legislativa del trumpismo en las elecciones de medio término trajeron una primera consecuencia para la Argentina. El vicepresidente JD Vance suspendió su visita al país, prevista para la tercera semana de noviembre. Tiene sentido en el marco de las negociaciones con los iraníes, que intentan evitar una reanudación de la guerra abierta. Vance es uno de los negociadores que designó Trump –acaso el más escéptico sobre la eficacia de la acción armada– y es de presumir que dedicará las próximas semanas a esa tarea, cuya importancia, en sus propios términos, no puede subestimarse.

Apenas transcurrida la elección, con el muerto electoral todavía tibio, Vance hizo un largo posteo señalando a la guerra en Irán como la razón por la que los republicanos perdieron las elecciones. Pidió revisar tanto la decisión de entrar en guerra como la relación con Israel. Si bien procuró ampararse en que el propio presidente había reconocido el costo electoral de la decisión, la nota fue su manera de tomar distancia. La maniobra permite leer una estrategia de cara a 2028. Vance enfrentará al menos la primaria como el candidato de los verdaderos MAGA, el intérprete de las promesas que el gobierno –que él integra– habría abandonado. Una plataforma de nacionalismo económico, prioridad doméstica y rechazo a las guerras en el extranjero que coquetea con el nativismo y el “nacionalismo cristiano”. Una mirada excluyente y algo victimista, con una concepción estática de lo que es ser estadounidense. 

Vance debe lograr un equilibrio, distanciarse sin romper. Trump es impopular con el electorado pero popular con la base republicana. Su relación con el presidente le da fundamentos a esa pretensión. Una ruptura, en cambio, alimentaría serias dudas sobre su carácter. Antiguo antitrumpista furioso, su libro, editado en castellano como Hillbilly, una elegía rural es, entre otras cosas, una impugnación de la forma conspirativa y victimizadora de la encarnación trumpista del conservadurismo. 

Ese argumento tampoco quedaba limitado a una interpretación posible de sus memorias. En un artículo de julio de 2016 en The Atlantic –reeditado hace unos meses por la revista–, Vance calificó a Trump de “heroína cultural”: una sustancia que aliviaba momentáneamente el dolor de esas comunidades sin resolver sus problemas. Lo acusaba de prometer soluciones simples y de ofrecer culpables externos para la crisis que atravesaba las familias y las comunidades estadounidenses. Y advertía que, inevitablemente, vendría la decepción, en el momento en que sus seguidores descubrieran que la llegada de Trump a la presidencia no alcanzaba para reparar sus vidas. A la luz de la derrota legislativa reciente, luce profético.

Vance cuya biografía muestra un paso por la universidad de Yale y un trabajo en el capital de riesgo junto a Peter Thiel, ingresó a la política de manos del magnate, que aportó cerca de 15 millones de dólares a su candidatura al Senado en 2022. Lejos de los perdedores, siempre apareció cercano a la fracción de la élite tecnológica que se desplazó hacia la derecha. Sin embargo, construyó un discurso como portavoz de los olvidados, del que difícilmente pueda salir. Cualquier desvío confirmaría las acusaciones de oportunismo. 

En ese contexto, y más allá de las obligaciones, que son reales, Milei aparecía como un compañero atípico para la mirada del vice estadounidense. El argentino mantiene un nivel de alineamiento con Israel que excede al de cualquier líder global. Representa, además, el tipo de capitalismo que rechaza la mirada nacionalista que Vance aspira a representar. En las elecciones, además, fue expresamente repudiado el DOGE, el Departamento de Eficiencia Gubernamental que Elon Musk simbolizó con la motosierra. El alineamiento americano, expresado en la Doctrina de Seguridad Nacional como un principio central, provee un fundamento a la visita que difícilmente cambie aún con las transformaciones que Vance plantea, pero seguramente intente una formulación America First que aconseja su postergación. Su principal rival interno de cara a 2028, Marco Rubio, posiblemente deba renunciar si busca su propia candidatura presidencial que se libere de la sombra de Trump. Acaso sería ese el momento para que Vance intente acercarse a la región como un activo en vez de un costo.

Del lado demócrata, quizás haya lecciones para la oposición. El éxito electoral vino de la mano de una revisión del discurso de campaña. Al contrario de 2024 y 2020, donde la identidad y movimientos que hacían de ella una cuestión central estructuraron campañas y candidaturas, esta elección fue marcada por un discurso económico y de costo de vida que se relacionaba a cada impugnación de las políticas y conductas de Trump, desde la guerra en Irán hasta la corrupción. En una elección en la que se consagraron muchas “primarias” con gobernadoras electas de origen indígena, latino y afroamericano, ninguna hizo de su identidad el centro del mensaje. Incluso en debates fundamentales para el liberalismo estadounidense, como el aborto, los candidatos al Senado en estados conservadores como Kansas o Mississippi eran, personalmente, contrarios al aborto. 

Las campañas aceptaron cierta flexibilidad ideológica, también, que permitió atraer votantes moderados o incluso conservadores agraviados por la política trumpista. En un partido cuyo epicentro es la ultraprogresista Nueva York y cuya vanguardia son los candidatos socialistas, se promovieron –en distritos abrumadoramente trumpistas– candidatos que se posicionan a la derecha del partido nacional, algo que dio como resultado un espacio más diverso y abarcativo en su representación territorial y sociológica.

El peronismo tiene motivos para prestar atención a esa experiencia y eso supone admitir que una fuerza con aspiraciones de mayoría debe poder representar a personas que piensan distinto sobre asuntos relevantes y ofrecer respuestas a problemas que sus propias tradiciones no alcanzan a resolver. La impugnación de Milei puede reunir a una oposición, pero convertirla en una alternativa de gobierno exige, además, comprender qué esperan quienes todavía no están dispuestos a votarla.