Estados Unidos: la ampliación del campo de batalla

El saldo de la elección de medio término estadounidense es transparente más allá de cualquier análisis sobre sus causas. Donald Trump y el trumpismo fueron derrotados con contundencia. Mientras algunos escrutinios siguen abiertos, la información es que los demócratas recuperaron las dos cámaras del Congreso, y cuando se terminen de contar todos los votos, consolidarán una ventaja nacional estimada de alrededor de trece puntos, la mayor desde 1974. Dieron vuelta siete bancas del Senado, que podrían convertirse en nueve si se imponen en Alaska y Mississippi, donde lideran. El resultado es histórico, no sólo por magnitud, sino por geografía.

La oposición encontró candidatos competitivos en lugares que llevaba décadas dando por perdidos. Hay ganadores para mostrar en casi todas las corrientes demócratas, desde una izquierda que se acostumbró a ganar en primarias contra pesos pesados partidarios hasta un  establishment que apostó por la flexibilidad y la diversidad y que puede mostrar resultados en prácticamente cada una de sus apuestas frente a los republicanos.

Los precios que se pagan

El costo de vida, como en 2024, estuvo en el centro de la elección. Trump prometió refrescar la economía estadounidense y llegó a la presidencia por segunda vez tras intentar una insurrección, montado sobre las memorias económicas de su primer mandato. Sin embargo, los problemas de 2024 se agravaron.

Sería tentador inscribir el resultado en el péndulo que castiga a los oficialismos occidentales desde la pandemia, y a la realidad económica insatisfactoria que lo informa. Los precios altos y la dificultad para acceder a la vivienda ofrecen explicaciones que atraviesan fronteras e ideologías. Sería, sin embargo, ingenuo eximir de responsabilidad directa a Trump y su gestión de gobierno. El encarecimiento de la vida encuentra raíz en varias de sus decisiones nucleares.

Con la rapidez de quien busca autopreservarse, JD Vance atribuyó la derrota a la guerra en Irán, y mencionó su influencia en el costo de vida y el peso de la relación con Israel como determinantes.  El diagnóstico es correcto, pero incompleto y conveniente. Concentrar la explicación en la aventura militar permite al vicepresidente –que se opuso en privado a la guerra– insinuar que el proyecto original conserva su potencia, y que una decisión presidencial equivocada lo apartó de su curso. Es un intento de plataforma para la sucesión, la promesa de un trumpismo original, y que trasciende a Trump, desde una mirada ideológica.

Por supuesto, esa guerra impopular, con sus consecuencias en el precio de la nafta, el diesel y los fertilizantes, es un culpable obvio entre los varios que tiene la derrota. La transmisión de los precios del petróleo alcanza al transporte, la producción, los alimentos y los fertilizantes. 

En su intento de despegue, Vance afirma sin embargo el resto del programa trumpista. El vicepresidente fue un adalid de los aranceles, cuya consecuencia fue obvia sobre los costos, tanto de los productos importados, mayormente bienes de consumo, como de los insumos con los que producen muchas empresas estadounidenses. Para el consumidor, esa política funcionó en parte como un impuesto al consumo.

La inflación más persistente dificulta también bajar las tasas de interés, mientras el aumento del endeudamiento por la baja de impuestos, que beneficia a los más ricos, presiona sobre los costos de financiamiento de largo plazo. Un canal por el que la política del gobierno de Trump complica el acceso al crédito y, con él, a la construcción y la vivienda. 

De la demanda de orden a la persecución

Lo que Vance abrazó más apasionadamente es la restricción migratoria. La política de terror contra las comunidades inmigrantes, enfocada en lograr la autodeportación, también tuvo consecuencias económicas. Según una estimación del Departamento de Agricultura para 2020-2022, el 42% de los asalariados del sector de cultivos carecía de autorización laboral. La dependencia excede a ese sector, el procesamiento de alimentos y la construcción también emplean trabajadores inmigrantes que no pueden reemplazar de inmediato. Los raids de ICE, con el miedo subsiguiente a salir de la casa, alteran tanto la producción como el consumo. 

Los efectos exceden, por supuesto, la cuestión económica. Los agentes enmascarados de ICE y la patrulla fronteriza, sus vehículos sin identificación y los operativos en las calles hicieron de la vida cotidiana de comunidades enteras una escena de incertidumbre y miedo cotidiano. Además de los casos de gatillo fácil, terribles o publicitados, están bien documentados los controles racializados que alcanzaron a ciudadanos estadounidenses, como una táctica de detenciones de personas que llevaban décadas en el país, sin condenas penales. La persecución desbordó largamente la promesa de limpiar las calles de delincuentes peligrosos.

Parte del electorado latino había acompañado a Trump en 2024 porque esperaba cierto orden en la frontera y recordaba la prosperidad del primer mandato. Algunos votantes habían separado la dimensión retórica de las políticas concretas del primer mandato, cuando las expulsiones fueron relativamente contenidas, y priorizaron el voto económico. Este segundo mandato, Trump actuó sobre su retórica, y en muchas comunidades esto significó la ruptura de lazos de familia y vecindad. Personas arraigadas desde hace décadas y un temor generalizado a actividades tan sencillas como llevar a los chicos a la escuela.

El retroceso republicano entre los latinos fue marcado. En Texas, cerca de siete de cada diez latinos votaron a James Talarico para el Senado, frente a una división casi por mitades en la presidencial de 2024. Un giro de más de treinta puntos en el margen entre partidos.

Una victoria amplia

Del lado demócrata, el éxito de este ciclo electoral excede la dimensión del fracaso gubernamental. La oposición presentó candidaturas capaces de hablar a electorados diversos y competir en sitios donde era imposible pensar en una competitividad demócrata en cargos nacionales. En Kansas, donde no ganaban una elección al Senado desde 1932, el candidato fue Adam Hamilton, pastor de una gran iglesia metodista, y antiguo votante republicano. Una propuesta de centro y un lenguaje de sustancia religiosa en un estado donde pesa la ruralidad. En Los Ángeles, Nithya Raman, integrante de los Socialistas Democráticos de América, fue electa como alcaldesa. La coalición ganadora pudo contener a ambos.

El ala moderada mostró una capacidad considerable para penetrar en distritos hostiles. Veintidós candidatos respaldados por el comité electoral de los Blue Dogs, la corriente de demócratas moderados y conservadores, ganaron sus elecciones. Entre ellos aparece Bobby Pulido, cantante de música tejana y una de las apuestas de reclutamiento más exitosas del partido. Pulido derrotó por quince puntos a Monica De La Cruz en un distrito texano que Trump había ganado por dieciocho puntos en 2024. La familiaridad cultural y el arraigo territorial permitieron reconstruir conversaciones que la marca nacional demócrata parecía haber clausurado.

Sería apresurado convertir esa eficacia en una fórmula universal. Esos representantes deberán volver a competir dentro de dos años en territorios conservadores, con un electorado presidencial más numeroso y una coyuntura seguramente menos amigable. Sus triunfos no garantizan un realineamiento, pero muestran el potencial de la marca demócrata cuando se permite hablar más de un idioma. En 2028 nada garantiza la victoria, pero estos nuevos distritos estarán en juego.

Con 2028 en la mira

Las elecciones dejaron numerosos dirigentes con proyección nacional. Talarico, electo por Texas con doce puntos de ventaja, y Jon Ossoff, reelecto en Georgia por dieciocho, no llegan a los cuarenta años y ya tienen estatus de estrellas partidarias. Ambos mostraron un talento singular para articular la denuncia de la corrupción, las dificultades materiales y las relaciones promiscuas del poder con el dinero, personificado en los billionaires particularmente del sector tecnológico. 

La izquierda encontró en Abdul El-Sayed un ícono en una lista ya extensa de figuras, que cuenta también con Bernie Sanders, Zohran Mamdani y Alexandria Ocasio Cortez. El médico y exfuncionario de salud pública ganó en Michigan por siete puntos, con propuestas bien de izquierda. Su triunfo en un estado pendular que votó por Trump en 2024 le permite discutir la idea de que la competitividad exige siempre moderar el programa. Su potencia argumentativa promete animar los debates nacionales y los de su partido. La izquierda se ganó el derecho a presentar un candidato presidencial.

Entre los gobernadores próximos al establishment partidario también aparecen resultados destacables. Josh Shapiro fue reelecto en Pennsylvania, uno de los estados decisivos de 2024, por más de veinte puntos; Wes Moore ganó en Maryland, un territorio más favorable, por más de treinta. Podrán reivindicar gestiones con logros concretos y resultados tangibles –un problema para los demócratas en muchos territorios seguros progresistas– y la capacidad de atraer electores republicanos en sus coaliciones de gobierno. Estos candidatos intentan compensar su menor capacidad de motivar a las bases con la posibilidad de atraer electores a priori distintos del electorado tradicional demócrata.

Un partido que sigue abierto

El problema demócrata es que tras el resultado, todos tienen argumentos en la discusión interna. La izquierda puede señalar –con razón– cuánto penetró cierto populismo económico, destacar el modo en que la oposición a los centros de datos polarizó el debate con las grandes empresas tecnológicas y cantar victoria en la discusión sobre Israel. Los moderados pueden mostrar sus avances territoriales concretos y electorados hostiles. Pero cualquier división tajante requiere matices. En agosto, Shapiro endureció las condiciones para los centros de datos, exigió compromisos vinculantes y aprobación local, y los retiró del programa de permisos acelerados. Tras ganar su reelección, su primer anuncio fue una suba del salario mínimo a quince dólares la hora. Hay agendas comunes en formación.

Ossoff o Talarico pueden expresar acuerdos con esas sensibilidades diversas. Combinan un posicionamiento cultural y socialmente moderado con críticas económicas más duras, y hacen de la corrupción trumpista un punto central del discurso. El poder empresarial, la política de salud, la inmigración y la relación con Israel auguran tensiones. Con la presidencia al alcance y candidatos exitosos de todos los sectores, las primarias de 2028 prometen ser amargas.

Hay un riesgo obvio: almorzarse la cena. Una recuperación económica, incluso desconectada de la acción de gobierno, un alivio energético o una distensión internacional que mejore el humor de los votantes podrían posibilitar una recuperación del trumpismo, especialmente si los republicanos encuentran una candidatura que suavice en algo las políticas de aranceles, distinga la seguridad en la frontera de la persecución y modifique su política en Medio Oriente. Una derrota tan contundente genera incentivos para cambiar, y una normalización módica podría devolver las diferencias electorales a niveles competitivos, aunque las primeras señales de Trump vayan en sentido opuesto.

Ahora, a gobernar

Los demócratas tendrán responsabilidades. Desde enero podrán controlar la agenda del Congreso, investigar al Ejecutivo y bloquear nombramientos, pero seguirán enfrentando el veto presidencial y las exigencias de mayorías especiales en el Senado. Sus herramientas serán limitadas y las expectativas altas.

La mejor noticia para el partido acaso sea otra. Podrán gobernar en estados con largas hegemonías republicanas como Texas, Iowa, Ohio y Georgia. Con el sistema de Colegio Electoral, se abren distintos caminos hacia la presidencia. La ampliación no es sólo geográfica. La izquierda movilizó a sectores desmotivados, mientras otras candidaturas recuperaron conversaciones con territorios más conservadores.

Hamilton y, sobre todo, Talarico dieron nueva visibilidad al vínculo entre los fundamentos morales de la religión y las causas progresistas, con una prominencia nacional que no se veía desde Jimmy Carter en 1976. 

La diversidad de la coalición también es obvia. Deb Haaland será la primera mujer indígena en gobernar Nuevo México; Gina Hinojosa, la primera latina en gobernar Texas; Keisha Lance Bottoms, la primera mujer afroamericana elegida gobernadora en Estados Unidos. El-Sayed será el primer senador musulmán.  Esas identidades no tuvieron que desaparecer, pero no fueron el centro de las campañas. Lejos del wokismo, o la política identitaria, el centro de los discursos fue ligar experiencias particulares con las demandas de las mayorías. Más que una fórmula ideológica para ganar elecciones, lo que deja esta elección es una ampliación del campo de batalla.

Qué más estoy leyendo:

• Santiago Peña presentó la renuncia como presidente de Paraguay tras un escándalo por un fraude bancario que afectó a más de 3 millones de personas. No fue aceptada y será sometido a juicio político. El vicepresidente Pedro Alliana asume tras un acuerdo con el líder del Partido Colorado, Horacio Cartes, con una calle movilizada contra la dirigencia paraguaya.

• El presidente de Israel, Isaac Herzog, encomendó al opositor Gadi Eizenkot formar gobierno. Para reunir una mayoría, deberá acordar con partidos árabes o judíos ultraortodoxos sin sufrir defecciones en su coalición.