Votar a la carta: el corte de boleta en provincia de Buenos Aires

Hola, ¿cómo estás? 

Seguimos con la programación habitual. Un agosto full PASO. En septiembre, muy probablemente volvamos a las provincias. Hoy me quiero meter con el debate tuitero, el del corte de boleta en la de Buenos Aires: que el voto extranjero, que el resultado podría haber sido otro, que no fue tan determinante, que le pegó más a Sergio Tomás Massa y menos a Axel Kicillof.

De toda la boleta bonaerense, ¿a quiénes cortaron? A los dos. Y acá te voy a contar en qué magnitud lo hicieron y qué impacto tuvo.

¿Qué es el corte de boleta y cómo se tiene que leer?

Es una pregunta que se puede responder en la provincia de Buenos Aires. Por simple diseño electoral, es el caso ideal para hacerlo. El distrito suele votar sus cargos provinciales y municipales junto a los nacionales. Por tradición, primero. Pero también por obligación, dado que el Art. 2 de la ley que establece el sistema de primarias bonaerenses indica que, si hay PASO nacionales, también hay  provinciales el mismo día. De modo que el 13 de agosto pasado unos 14.064.313 electores para cargos del distrito y los 13.115.144 que pudieron elegir los nacionales tuvieron la opción de cortar boleta o meter el papel entero sin edición alguna.

Sí, es una elección. De cada persona. Dado que aplica el sistema de boletas partidarias donde los tramos de cada categoría electoral en juego van pegados uno al lado del otro, hubo 8 opciones posibles de corte. Todas eran precandidaturas y no cargos, dado que se convocaron primarias para definir las nominaciones. La extensa tira fue desde presidente y vicepresidente en la punta extrema izquierda hasta intendente (con concejales y consejeros escolares en el mismo pedazo) en la punta extrema derecha. Justo en el medio, aparecían gobernador y vicegobernador. Los tres cuerpos son de la arena ejecutiva, intercalados por otros de la arena legislativa para distintos niveles (Parlasur, nacional y provincial). 

El diseño de la boleta da la posibilidad de meter a todos juntos o bien cambiar alguno y reemplazarlo por otra opción sobre la mesa (otro espacio político o dejarlo en blanco). 

Una tira completa de boletas es un espacio político unificado en formato papel: asumimos que hay un alineamiento partidario-coalicional desde el presidente hasta el intendente. Esto quiere decir que se pueden hacer dos cuentas. Una posibilidad implica comparar cuántos votos sacó uno en una punta y cuántos votos sacó otro en la otra (¿cuánto le cortaron a quién?). Otra, calcular cuánto fue el impacto de ese corte en la elección (¿qué peso tuvo el corte?). Ambas permiten analizar en qué medida el electorado privilegió a toda la fuerza en su totalidad y plenitud, o bien discriminó a gusto y piacere.

Ahora bien, este debate interno con uno mismo puede tener una interpretación política amplificada si el fenómeno se generaliza. Asumimos de entrada que, como el corte de boleta implica un esfuerzo que viene como consecuencia de un racionamiento medianamente informado, la proporción que decide hacerlo es más bien baja. Si a eso le sumamos que hay cierta identificación programática o personal con el cargo presidencial, que es quien lidera la tira, entonces los incentivos para achurar en alguna parte bajan. A eso agreguémosle que todo el que se define por el corte tiene que acordarse de llevar una tijera al cuarto oscuro. Menos ganas aún.

Entonces, cuando se nota que hubo corte de boleta, las hipótesis afloran. Brotan y se tuitean. Yo encontré dos y las nombré. Vamos a llamar a la primera la hipótesis del político paranoico. En esta se asume que, si el corte vino en el tramo de intendentes y éstos sumaron más votos que sus respectivos candidatos ejecutivos provinciales y nacionales, hubo una movida. Una rosca. No fueron fieles. Se salvaron solos. Militaron la propia y repartieron solo el cacho donde aparecen ellos.

La segunda es la hipótesis del votante selectivo. Acá el ciudadano, con sus propias concepciones, intereses y razonamientos, decidió apoyar al precandidato local por sobre el presidencial o el de la gobernación porque aprueba la gestión municipal y cuestiona a las otras dos. Es una visión menos paranoica y más centrada en el ciudadano de a pie, resaltando que cada uno puede tomar sus propias decisiones en base a su evaluación personal de las distintas gestiones, de las precandidaturas y de las propuestas de campaña. Es un voto a la carta, me dijo una Gringa. Muy atinado.

¿Cuál de las dos pueden ser corroboradas? Ninguna de las dos. Para hacerlo, se requieren estudios que escapan totalmente los alcances de este news y, creo, de la mayoría de las investigaciones académicas. Podemos asumir que una u otra explican mejor las causas del corte de boleta. Yo tiendo a pensar que hubo una combinación de ambas, sin poder ponderar cuál pesó más en los distritos. El dato que tengo es que hubo corte. 

Y te puedo mostrar cuánto.

¿Los cortaron a Massa y a Kicillof?

Ya te dije que sí, loco, no te persigás. El corte de boleta a nivel local no impactó solamente en Sergio Tomás Massa, sino que el pato también lo pagó Axel Kicillof. Lo que te voy a mostrar a continuación es parte de un análisis que encaramos con Melisa Procopio y Rosario Aguiar Solá, investigadoras asistentes del CICaD. También peloteé los indicadores con Agustín Lodola, quien me ayudó a refinarlos.

¿Qué hicimos? Juntamos todos los votos recibidos por Unión por la Patria a nivel municipal para tres categorías: presidente, gobernador e intendente. Las tres ejecutivas. Contamos los votos de todo el espacio político, de modo que sumamos los obtenidos por todas las listas en aquellos casos donde hubo disputa interna. Posteriormente, comparamos los votos a presidente e intendente, por un lado, y a gobernador a intendente, por otro lado. Además de eso, calculamos qué tan importante fue ese corte de boleta en el electorado a nivel municipal. 

Así, armamos dos indicadores: 1) ¿cuánto le cortaron a Massa/Kicillof? y 2) ¿cuánto pesó el corte? Calculamos ambos para los 135 municipios bonaerenses, discriminando por sección electoral y por pertenencia al AMBA o al interior de la provincia. También sumamos el peso del padrón municipal sobre el padrón del distrito para la competencia presidencial y el nivel de participación electoral. Todo eso lo podés encontrar acá.

Vas a ver que la base es enorme, así que te voy a mostrar solo los primeros 20 municipios. Los que más corte de boleta tuvieron.

¿Cómo se lee la tabla? Si el valor de la columna de corte de boleta aparece en negativo, significa que para presidente y/o gobernador hubo corte de boleta en contra. Mientras más alto fue, más rojo aparece. La columna que calcula el peso, al ser positiva, tiene todos colores verdes de distinta intensidad y muestra el peso que tuvo ese corte en los votantes que concurrieron a cada escuela y optaron por alguna de las boletas del cuarto oscuro. Mientras más alto ese valor, más importante fue el impacto del corte sobre el total de los votantes.

Vamos con un ejemplo para clarificar. Concentrate en la columna de Massa y en el primero, el municipio de Roque Pérez. Las listas presidenciales de Unión por la Patria sacaron menos de la mitad de los votos que sacó el tramo de intendentes. Esto es, el 53,79% menos. Esa fue la magnitud del corte para el liderazgo de la boleta, casi calcado al que está en el medio: la del gobernador. La porción del electorado que tomó esa decisión en ese municipio de la Séptima Sección Electoral fue de casi un tercio (32,94% en uno y 31,85% en otro). 

Todas las 20 seleccionadas están en el rango entre un 50% y un 30% de corte de boleta (con un peso de entre el 15% y poco más del 30%). Ahora seguí vos con el resto. Y, si te copás, escribime con tus conclusiones.

De la tabla surgen algunas impresiones interesantes. La primera es el meollo de la cuestión: le cortaron a los dos, no a uno solo. Ya sea siguiendo la hipótesis del político paranoico o la del votante selectivo, a nivel municipal tanto Sergio Tomás como Axel sintieron el impacto. Eso se puede ver al comparar caso por caso y ver que, salvo en contadas situaciones, en casi todos el tamaño de la decisión fue bastante similar en términos numéricos. Además, corroboramos la diferencia del tamaño de los electorados a nivel municipal (los extranjeros no votan cargos nacionales) y es bastante marginal comparado con el peso del corte de boleta calculado entre los tramos de la boleta. Me vas a decir que cuando se suma todo eso a nivel provincial, el número importa. Pero, yo te digo, importa más la cantidad que eligió hacerlo por su cuenta. O la militancia de los intendentes. Elige tu propia hipótesis.

La segunda es una mirada regional: de la selección de municipios que hice para mostrarte alguito, 15 son de la provincia profunda y 5 de la región del AMBA. Todos ellos reúnen casi el 9% del padrón provincial. Algo. En este sentido, los precandidatos a intendente que se salvaron no necesariamente son los que están más cerca del territorio porteño sino que, al menos en los primeros lugares del ranking, aparecen pocos de ellos. Todos los urbanos están más o menos distribuidos a lo largo de la base. De hecho, si buscas municipios de la Primera y la Tercera Sección electoral, como La Matanza, Lomas de Zamora, Morón, Almirante Brown, Lanús y Quilmes, que representan el 26,37% del padrón provincial, vas a ubicarlos de los puestos 102 a 108. De mitad para abajo de la tabla.

La tercera es un aspecto más general: el corte de boleta a Massa y a Kicillof se dio en 111 de las 135 localidades. En las restantes 24, ambos tuvieron más votos a favor que los respectivos precandidatos a intendente. Ahí podemos contar a Azul (Séptima Sección) donde fue de 0,37% y 1,36% respectivamente, ambos valores positivos. Lo cual implica que el corte jugó en beneficio de las dos categorías y en detrimento de los líderes locales. Donde más se notó este fenómeno fue en Necochea (Quinta Sección), locación en la cual Massa sacó 42,46% más y Kicillof otro 37,38% adicional. En ambos el peso electoral de esta decisión fue más bien marginal (6,48% y 5,70% respectivamente). Paranoia y selección a la inversa.

Vos te estarás preguntando, ¿y qué importa?

El impacto en el desempeño electoral

Yo te digo que importa porque pega en el desempeño electoral. Una idea que podemos testear juntos, vos y yo, es ver cuál fue el desempeño electoral de Unión por la Patria en cada municipio. Esto es, si ganó para presidente, gobernador y/o intendente, o bien si quedó segundo, tercero o cuarto en cada localidad para cada categoría. Si para las tres la posición fue la misma, entonces el corte de boleta no tuvo mayor incidencia. Ahora, si, por ejemplo, para intendente se ganó, pero para las otras dos el lugar ocupado fue de segundo para abajo, entonces hay algo ahí.

Así dieron los 20 primeros. Son los mismos que en la tabla anterior.

Los datos hablan por sí solos. Del top 20 de municipios con corte de boleta, en 17 ganó Unión por la Patria y 3 Juntos por el Cambio la carrera local. Sin embargo, en la provincial y la nacional, el peronismo sólo salió primero en 5 (Tres Lomas, Pila, San Vicente, Pilar y Tigre). Estos representan solamente el 5,62% del padrón provincial. Poco. Incluso, hay dos distritos donde La Libertad Avanza ganó la carrera presidencial: Coronel Rosales y Salto. El corte importa.

La segunda mitad de la tabla también tiene información jugosa. Muestra la posición donde quedó Unión por la Patria para cada carrera. Para los intendentes, solo hubo primeros y segundos lugares. Justamente, los únicos tres donde no ganó el peronismo. Pero para gobernador y presidente, hay una variación que va del primer al tercer lugar. En casi todos tanto Sergio Tomás como Axel coinciden en la posición, lo cual refuerza la idea del corte compartido. Salvo Salto y Pinamar, donde el piloto de tormentas cayó hasta la medalla de bronce. ¿Ves? Importa.

Si no tenés ganas de volver a subir y hacer click para ver la base completa, acá te la vuelvo a dejar para que corrobores estas idea vos mismo. Vas a ver que a medida que la columna que mide el corte de boleta se vuelve más amarilla y verde, menor es la disparidad de colores en las columnas que indican quién ganó para presidente, gobernador e intendente. Es decir, mientras menos diferencia de votos hubo entre las categorías en juego, más coincidencia en el desempeño electoral. Por la mitad de la tabla, el peronismo compartió angustias y alegrías.

Ninguno se cortó solo.

Volvieron las random

Que estabas esperando (?):

• En una de las carreras presidenciales latinoamericanas que importan, Guatemala terminó su proceso electoral el pasado 20 de agosto con el ballotage. Y se picó todo. A la contienda llegaron Bernardo Arévalo, el Movimiento Semilla, un espacio nuevo, y Sandra Torres, del más conocido UNE, que logró la presidencia con Álvaro Colom en 2007. No solo la participación electoral fue bastante baja, sino que terminó ganando quien sacó 15% de los votos en la primera ronda (Arévalo) y le dio vuelta la partida a quien apuntaba para quedarse con el sillón (Torres). A esto hay que sumarle que la CIDH exigió al Estado de Guatemala que garantice la seguridad de la fórmula ganadora y que los derrotados acusaron fraude. También está dando vueltas un proceso para suspender al partido del ganador, que la propia justicia electoral ha dicho que no es tan así. Todo muy tranca. Pero no desesperes porque hay dos informes de Directorio Legislativo, acá y acá, que te aclaran todo.
• En Ecuador hay una sola cosa que queda clara de todo lo que pasa en el país: que el correísmo sigue siendo una potencia electoral. Las elecciones fueron convocadas por el presidente en ejercicio, Guillermo Lasso, al decretar la muerte cruzada, mecanismo institucional innovador en la región. Digo lo que digo del correísmo porque la ganadora fue Luisa González, de Revolución Ciudadana. Logró sacar más votos que el candidato del mismo espacio hace dos años. El 15 de octubre competirá contra Daniel Noboa, de apellido conocido, y quien tiene un partido nuevo y propio. Es el hijo de Álvaro, quien lideró el espacio de derecha PRIAN durante muchos años. Don Álvaro compitió seis veces por la presidencia. En las primeras tres, 1998, 2002 y 2006 se coló en la segunda ronda, pero perdió en todas. Su hijo buscará dar la primera alegría familiar. El congreso también se renovó y quedó tan partido como el de hace dos años. Pero lo más trágico de todo es el clima de violencia política que vive el país. Algo, sin dudas, que requiere medidas urgentes. Para saber más, también hay informes de Directorio Legislativo acá y acá.

Hasta acá llegamos por hoy. Por si no te diste cuenta, estoy escribiendo más corto. Eso es posible gracias a la oleada de gente que se sumó al círculo de Mejores amigos de Cenital. Dado que tuve muy buenos resultados con esta campaña, si esto te llegó por WhatsApp, Twitter o Ig y querés seguir recibiéndolo, es por acá. 

Un abrazo electoral y vuelvo a vos en dos semanas,

Facu